La falsificación de los documentos bancarios, por parte de los ejecutivos de Parmalat, tuvieron consecuencias no sólo para las personas que trabajaban dentro de la empresa, sino también para personas fuera del sistema organizacional. Esto se puede verificar si recordamos que al descubrirse la falsificación de los documentos, la credibilidad de muchos bancos se vio afectada porque habían promocionado la compra de las acciones de Parmalat, aun sabiendo que estas no eran tan rentables. Además, se vieron afectadas las dos instituciones reguladoras más importantes: el Banco de Italia y el CONSOB. Todos se empezaron a preguntar porque paso todo este fraude si se suponía que existen instituciones confiables que velan por los intereses de los inversionistas y que tienen un control interno seguro. De la misma manera también se ve perjudicado el gobierno Italiano, ya que la imagen de las empresas locales se ve deteriorada, esto puede repercutir en la desconfianza de las personas para invertir en empresas italianas, pues corren el riesgo de perder su dinero. Los nuevos profesionales no van a ver atractiva la idea de trabajar en una empresa italiana por temor a verse involucrados en un fraude o a una posible quiebra.
Badaracco nos presenta tres preguntas que se pueden utilizar para analizar el efecto de los dilemas supra organizacionales, como el que acabamos de describir con los documentos falsos de Parmalat:
¿Parmalat hizo todo lo que pudo para asegurar su posición y afirmar la fortaleza de la organización?
No, parmalat hizo lo que considero conveniente en ese momento, solo se pensó en incrementar el valor de las acciones pero en el corto plazo. Con falsificar los documentos solo hizo que la empresa se debilitara más de lo que ya estaba y no consiguió su bienestar a largo plazo. Si bien es cierto reafirmo su posición de que el valor de la empresa tiene que aumentar si o si, importándoles muy poco los medios pero esto no ayudo a la empresa, por el contrario la perjudicó mucho. Pensó en los stakeholder pero solo actuó en función a uno de ellos, los accionistas.
¿Parmalat hizo todo lo posible para pensar creativamente en el rol de la organización con respecto a la sociedad y a los constituyentes?
Si bien es cierto, las acciones de Parmalat beneficiaron a los trabajadores de la empresa, ya que les brindo trabajo por un mayor tiempo, debido a que si no se falsificaban los documentos la empresa hubiera quebrado mucho más rápido y la tasa de desempleo hubiera aumentado en la sociedad, esto perjudicaría a la sociedad italiana. Pero no pensó en los demás perjudicados, como fueron los bancos, el gobierno, otras empresas, etc.
¿En esa situación Parmalat debió jugar al león (liderazgo inspirador, emblemático) o al zorro (astucia y sagacidad)?
En el caso de los documentos falsos que hizo Parmalat consideramos que actuó como zorro, ya que creía que con eso podría “sacarle la vuelta” a las instituciones reguladoras, a las inversionistas, etc. Al falsificarlos pensó que nadie se iba a dar cuenta y que sus objetivos, de aumentar valor a la empresa, se cumplirían. Además, fue una muy buena jugada de su parte ocultar otros documentos falsos, ya que con eso pudo mantener a flote.
Badaracco nos presenta tres preguntas que se pueden utilizar para analizar el efecto de los dilemas supra organizacionales, como el que acabamos de describir con los documentos falsos de Parmalat:
¿Parmalat hizo todo lo que pudo para asegurar su posición y afirmar la fortaleza de la organización?
No, parmalat hizo lo que considero conveniente en ese momento, solo se pensó en incrementar el valor de las acciones pero en el corto plazo. Con falsificar los documentos solo hizo que la empresa se debilitara más de lo que ya estaba y no consiguió su bienestar a largo plazo. Si bien es cierto reafirmo su posición de que el valor de la empresa tiene que aumentar si o si, importándoles muy poco los medios pero esto no ayudo a la empresa, por el contrario la perjudicó mucho. Pensó en los stakeholder pero solo actuó en función a uno de ellos, los accionistas.
¿Parmalat hizo todo lo posible para pensar creativamente en el rol de la organización con respecto a la sociedad y a los constituyentes?
Si bien es cierto, las acciones de Parmalat beneficiaron a los trabajadores de la empresa, ya que les brindo trabajo por un mayor tiempo, debido a que si no se falsificaban los documentos la empresa hubiera quebrado mucho más rápido y la tasa de desempleo hubiera aumentado en la sociedad, esto perjudicaría a la sociedad italiana. Pero no pensó en los demás perjudicados, como fueron los bancos, el gobierno, otras empresas, etc.
¿En esa situación Parmalat debió jugar al león (liderazgo inspirador, emblemático) o al zorro (astucia y sagacidad)?
En el caso de los documentos falsos que hizo Parmalat consideramos que actuó como zorro, ya que creía que con eso podría “sacarle la vuelta” a las instituciones reguladoras, a las inversionistas, etc. Al falsificarlos pensó que nadie se iba a dar cuenta y que sus objetivos, de aumentar valor a la empresa, se cumplirían. Además, fue una muy buena jugada de su parte ocultar otros documentos falsos, ya que con eso pudo mantener a flote.
Gracias, te debo una ;-)
ResponderEliminar